​十宗罪真的值得读吗？会不会祸害青少年？

十宗罪真的值得读吗？会不会祸害青少年？

十宗罪真的值得读吗？会不会祸害青少年？

最近重新翻开十宗罪，记不清是第几次读了，每次看都觉得全身心难受，对里面各种案件各种社会现象都感到绝望与离谱。

第一次看十宗罪时候是初中还是小学，那时候感觉第一段接触这种类型的书对他充满好奇与迷恋，但是真正读时候觉得：

低俗匮乏的文字描述比比皆是。文笔好坏这个东西个人感觉其实主观臆断很多。在看这本书之前，我天真地觉得这种扒r皮案子的故事只要用一般性描述语言就可以了，不需要太多技巧，简单带过就可以。只要将一件事讲清楚就可以了。可是看了这本书我才深深地意识到我错了，原来讲清楚一件事某些时候也会那么难，八卦的好的如大小S那种将家长里短鸡毛蒜皮的小事都把握的节奏刚好引人入胜，这是一种微妙的天赋。八卦的差的如谢na之流道听途说偏偏转述又不清楚莫名哈哈还让人不清楚你的笑点何在。

突然只想起这两个例子这本书有看到。后来有很多个案子基本上都会涉及到性和对女性的性侵害，虽然可能是案子实情就是如此，八卦到这里也不能回避。可是作者的用词和着眼点却总是给我一种莫名的不舒服。我想起了王小波先生的红拂夜奔，当初一见，惊为天人。而后看先生的黄金时代等书，通篇俗语屎尿屁之类的，却丝毫没有引起我的不适。可能对比的例子很不恰当，十宗罪里面关于叙述文字匮乏的片段也懒得截了，如果有人要说我无脑黑的，总是抓住网民的g点做文章。

比如吃狗肉和爱狗的冲突，比如对制度的不满与反抗，比如对官僚文化自以为清醒的其实是很肤浅的认识，比如对文革历史的回忆等等。 当然，也许喜欢这本书的人会说作者只是想关注社会热点，普及一下历史和社会的黑暗面，引发读者反思啊之类的……应该会有人能从这本书得到点什么，甚至会去开始关心国家大事，去查阅文革资料，或者会开始改变以前在学校单一接受讯息而从不去思考的方式……但！是！作者所描写的东西，在喜欢的人看来是做了普及，在我看来，却是故意制造话题煽动情绪。他经常紧跟着案件，插入一段文不对意的感情抒发，故意放大热点问题，却不是从事实和数据入手，而是从情感入手，而且往往还要加上一首歌词来努力“渲染”一下气氛……（我严重怀疑他连抒情都凑不够字数只好贴歌词。）可是你回过头来想想，他这一段话表达了什么？好像什么也没有哦！只是类似抓住“回忆”“亲情”“自由”之类的小题写了几段命题小作而已，就算拿去当最死板的考场作文都是不及格的存在。而他到底又关于这些热点提出了什么批判性的问题吗？又提供了什么客观可信的资料论据吗？又给出了什么令人信服的问题分析和论证吗？或者，只是集合一下数据，稍微进一步地挖一下热点背后相关的问题也好啊。但是我没看见，统统没看见。

十宗罪这本书和一些杀人事件新闻的报道的区别只在于，多了你在街坊那听到的风言风语。

总体来说十宗罪不适合青少年读，因为会扭曲到正在发育成熟的心灵。如果有人反驳我说书无好坏之分我也认，毕竟哈姆拉特有多种解读……