​香港法庭一意孤行！中央绝不吞苦果，出手维护国家安全天经地义

香港法庭一意孤行！中央绝不吞苦果，出手维护国家安全天经地义

文 | 黎子珍

反中乱港最大黑手黎智英危害国家安全案，早前获高等法院批准聘用英国御用大律师Tim Owen抗辩，律政司对此表示反对，先后上诉至香港高等法院原讼法庭和上诉法庭，均被驳回，再向终审法院提出上诉许可申请，终审法院昨天（二十八日）驳回律政司的申请，意味着反对无效，上诉程序到此为止，黎智英有权聘用海外律师。终审法院裁决结果显示司法机关并未考虑《港区国安法》的立法原意及主旨，行为失职，审判结果令人失望和愤怒。律政司一再上诉失败，特区政府需要寻求释法。

行政长官李家超随即表明，向中央人民政府提交的报告，并建议提请全国人大常委会根据香港国安法第65 条作出解释。港澳办、中联办和驻港国安公署发言人都发声，对李家超的决定表示支持，强调必须确保香港国安法得到完整准确、不折不扣的贯彻实施，指出坚定维护国家安全是香港法治的宪制责任和必守底线。

让海外律师参与中国国安案件审理完全是荒天下之大谬的事，全世界的国安法都不会容许。这也完全违反香港国安法的立法精神和法理逻辑。香港法庭一意孤行，中央绝不吞苦果，中央出手维护国家安全《港区国安法》的立法原意，是杜绝境外势力干预香港事务，防止泄露案件可能触及的国家机密，不容海外律师或大律师参与其中。

部分法官为何敢做违法动乱之徒和宣扬“港独”之人的保护伞？因为他们拥有外国籍或双重国籍，有恃无恐，缺乏监管，这是反中乱港的祸根之一。香港终审法院，所有22名法官全部拥有外国籍或双重国籍。高等法院，51名法官中有33人拥有外国籍或双重国籍。区域法院，也有超过一半以上法官拥有外国籍或双重国籍。从终审法院法官的国籍看，最终判决的倾向性是明显的，因为他们存在双重效忠或必须效忠他们所在国籍的问题。在涉及国家安全和传统社会价值的案件，外籍法官的认知往往会存在偏差，国籍问题或成为外国势力操控香港法官的隐忧。香港外籍法官简单套用审理一般案件的原则、程序和习惯以及所谓“国际标准”来约束香港国安法的适用和执行，是未能正确认识《港区国安法》的宪制地位，是对其权威性、凌驾性的无视，是罔顾国家安全和香港繁荣稳定。因此，出现了香港法庭一意孤行，驳回律政司的申请。

黎智英案的审讯过程将触及大量国家机密，加上国家安全风险复杂多变，涉及勾结外国势力的潜伏行为或有机会在海外发生，而参与处理案件的外国律师会否泄露机密实属疑问，风险之高可想而知。人大释法已经成为了香港法治制度的一部分，港区国安法更订明，法例条文解释权在人大常委会。律政司上诉申请所提出的新论点，即涉及国家机密的案件不宜用海外律师，明显有其重要性。由人大常委会释法，处理海外大状可否参与危害国安案件事宜十分必要，当下大国斗争尖锐激烈，一宗涉及串谋勾结外国势力的大案，容许外国大状为被告抗辩，是荒天下之大谬。

容许海外律师代理涉及国安法案件，证明香港司法制度还存有“殖民文化”的影子，即使是英联邦国家，包括澳洲、新西兰、印度、马来西亚、新加坡、南非等地，都已经不再容许英国的大律师到当地出庭。

香港法庭一意孤行，辜负了特区政府和市民对香港司法的信任，是自损威信，显示香港司法改革迫在眉睫。特区政府有必要检视现有的法律以至整个司法制度，香港要发展一套适合自己实际情况的普通法体系，达至中国主权下真正的司法独立。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。