​吴王夫差为什么在占有绝对优势下不一举消灭越国？历史

吴王夫差为什么在占有绝对优势下不一举消灭越国？历史

春秋时期不太流行灭国，所谓灭国不灭祀，一般都是打服了就算完，就是真把地方占了，也给遗民们留一块地方供奉家庙楚灭了陈、蔡，后来也都让复国了;打郑国打得郑君肉袒出降，也并没有灭了郑国狄人攻破了卫国、邢国，齐桓公把狄人打跑之后也让这两个国复国了 当然换了个地方，黄河以北呆不住了，迁到了黄河以南我估计第一当时还要分封，就是夺得了地盘，也得分给大夫们，国君反正也控制不了;第二当时虽然礼崩乐坏，但是舆论还是倾向遵守礼制、和平共处的，争霸是主流，争城争地是非主流。

忽然又想到另外一点，春秋时期社会组织形式主要还是城邦国家，也就是其实国家的控制力只能及于城市周边很小的范围，广大的田野、山川是管不了的，因此灭了一个国家的话如果其离自己的核心城邦太远，中间的无主地太多，离心倾向也会很大，不如留着称臣纳贡算了。

后世生产力水平发展到能连续地控制土地后，攻城才能达到略地的效果，因此灭国以开疆成为了主流。

越国在战败之后的命运已经是家喻户晓了，而越人之所以翻盘成功的原因，则一直被归结于夫差的妇人之仁。

当然这其中也穿插了贿赂与奸臣这种亡国的必须要素。

不过我们如果仔细分析一下吴、越两国的地缘背景，就会发现事情并没有这么简单。

研究吴越两国的地缘属性我们会发现，核心地区在苏锡常平原的吴国，固然得平原水利之便，更具有战争的潜力。

但系出浙闽丘陵的越人，却是很难被完全征服的。

如果吴人希望完全征服散布于浙闽丘陵的越人，势必要进行一场旷日持久的山地战，即使取得胜利，那些山地丘陵对于吴人来说也没有多大价值。

而要是吴人满足于占领杭嘉湖平原和宁绍平原，放弃对山地之中残存的越人进行清剿，这些失去政权约束的越国遗民，势必会不时的袭扰平原之的上吴人。

就象后世蒙古高原上那些定期南下打草谷的游牧民族一样。

在这种情况下，留下一个被吴国控制的越国，让其约束浙闽丘陵之上那些部族，比从肉体上消灭勾践，让那些限入无政府状态的越人为害吴人的后方要有利的多。

这种作法与2000多年后，西安事变后延安的态度有异曲同工之妙。

关于吴人所面临的局面，从〈史记〉中的记载中看出些端倪来。

当时勾践派人乞降时的原话是愿大王赦勾践之罪，尽入其宝器。

不幸不赦，勾践将尽杀其妻子，燔其宝器，悉五千人触战必有当也。

我们也可以理解夫差留下勾践，是遵循灭国不灭祀的优良传统。

不过正象我们在之前所分析过的那样，所谓的灭国不灭祀，现实的原因是因为战国之前，诸侯分割的太细。

很多时候一个诸侯国虽然有实力攻占一方的国都，但却很难有足够的人力来统治对方的人民，更何况其余的大国不愿意坐视一国随意作大，经常会加以干涉。

无论是出于现实的考虑，还是尊重传统的原因，越国作为一个国家最终还是被保留了下来。

只不过就象日后绝大部分的战败国那样，领土的损失再所难免。

吴国可以保留一个依附于自己的政权 按现在的话就是伪政权，但也不会傻到让它保存原有的战争潜力。

越国的疆域被限定在宁绍平原与浙闽丘陵交界之处，钱塘江成为了吴越新的分割线。

换句话说也就是，越国丧失了他们在杭嘉湖平原的纵深，并且不再控制能够对江东丘陵及杭嘉湖平原构成威胁的黄山山脉、天目山山脉。

按史书的说法就是从一个千里之国锐减为一个百里之国。

而为了进一步控制越国，越王勾践以及大批越国贵族被留在了吴都为质 在经过数年观察，感觉越人已经真心臣服后，基本上都被放回越国了。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的版权请告知，我们将尽快删除相关内容。